11月6日，人称“校长”的王思聪为了庆祝IG夺冠，通过微博发起了一项金高达113万(113人平分)的抽活动。王思聪本人可观的粉丝数量，IG夺冠话题的高热度，以及微博庞大的用户基础，当然，还有力十足的金，将此次抽推向微博抽史上的巅峰——截至开，该条微博的转发量超过2000万。此外，微博抽平台还破例为此次活动作出规则上的调整，将单个现金品的5000元限额提升至2万元。
然而，中名单的公布却引起哗然，微博抽平台顿时成为众矢之的——中名单中，男女比例1:112，且中用户的原创微博数量均成百上千。众网友怒了：原来自始至终自己都是抽活动的弃儿。
网友的怒，早已跨越了中没中这一事实，而是在于自己在抽活动中被降权、被过滤，是信息的极度不对称，是对平台的信任被。为了验证微博抽机制是否存在猫腻，一位名为“蚁工厂”的微博用户做了一个实验：通过微博抽平台发起抽(在转发用户中抽取)，并在转发量到一定数量时开，同时满足中人数大于转发人数这一条件，如此，理论上来讲应该转发用户全中，而事实上中人数却远远不足，这也就证明了抽过滤机制的线万的微博用户@丁一晨DYC通过其在发起抽活动时的微博后台截图向网友科普了微博的抽模式，其中就有一项设置叫做“过滤机器用户”，共有三个选项：不过滤、普通过滤和深度过滤；与此同时，该用户还表示需要向微博缴纳近万元的年费才有资格发起现金抽、过滤用户——很显然，微博抽已发展出了成熟的商业模式。
对此，王高飞表示：“转发抽之所以在过去几年能存活下来，核心是因为不管羊毛党怎么刷，几乎没有抽出来过机器号，否则肯定被停了。”可以理解，微博上存在大量的“僵尸”用户，若不加以过滤，必然会损害普通微博用户的利益。但是，此种“过滤”规则是否有提前告知参与用户？“过滤”规则是否又存在过度之嫌？从王思聪抽的中名单可以看出一个规律：不论在微博上消耗了多少流量与时间，只要原创微博数量少，基本就被系统自动判定为“垃圾号”，进而与中彻底绝缘。除此之外，113名中者中78%为苹果手机用户，这同样需要一个合理的解释。
近几年，通过微博抽平台发起的抽活动进行得如火如荼，抽参与者普遍存在一种对微博抽平台绝对公平、、透明的信任，以为如此便可避免“暗箱操作”。换言之，微博抽活动的成功，得益于互联网技术为其背书，人们相信的不是人工，而是机器。
回想互联网兴起之初，无数人满怀期待：一个真正公平、、透明的时代就要到来。仿佛全民参与的另一面就是全民监督——一切尽在阳光下。猫石对话但随着互联网发展的深入，现实的图景却愈加让寒：推荐内容背后精密的算法让人“舒适圈”、电商平台针对分众精心设计的“套”让人越买越多……我们屏幕前的内容因算法而呈现，而算法后面，则是一个一个实实在在的“经济人”对利益的精打细算。
当一项活动向规模化、长期化发展，运行机制也愈加成熟、完善之时，其背后必然会形成特定的商业模式：或是活动发起者制定规则从中获利，或是活动参与者“另辟蹊径”投机取巧，不论在网络世界，或是现实世界，都是如此，“双十一”如此，微博抽亦是如此。