袁惟仁是谁事发天津市和平区，女子小丽（化名）在一健身中心游泳馆内，与私人教练学习游泳过程中，因为突发心脏病抢救无效死亡。法院判决健身中心对小丽家人进行赔偿，健身中心不服法院判决，提出上诉。2022年2月12日，天津市第一中级，依法公开了这起突发死亡案的，还原了这起案件发生的全过程。
法院审理此案查明，事发当日9点40分左右，小丽在天津市和平区某某健身中心游泳馆内，学习游泳过程中，突发心脏病抢救无效死亡。经查，因为天津市和平区某某健身中心一方损坏，造成无法下载观看。小丽家人向法院提交事故现场截图照片，照片显示天津市和平区某某健身中心游泳馆内，在事故发生的时候，第四泳道有其他游泳客人，第五泳道是小丽，泳池旁边是金某。
小丽家人提交的照片中，没有看到游泳馆的工作人员。金某说，他为小丽游泳学习的私人教练，小丽的课程是在金某业余时间进行，与游泳馆无关。小丽的课程由他自行收费，对小丽进行授课的时候，他自行买票进入游泳馆。案发前一周，小丽通过微信，告知金某她夜里突发心绞痛了，左臂动动都疼痛，约定好的课她不能去了。案发前两天，小丽微信和金某约好事发当天上课。
事故发生之前，小丽进行了检查，检查报告显示小丽不是心脏病。天津市和平区某某健身中心游泳馆内通知、游泳须知，内容为有心脑血管疾病的患者，进入游泳池。庭审中，小丽家人及金某都承认，小丽有心绞痛的情况，没有告知天津市和平区某某健身中心。天津市和平区某某健身中心，小丽发生事故后，救生员徐某同金某，将小丽拉到游泳池边，并拨打了120及110，另一个救生员郭某去找药，但没有使用药物。
小丽家人向一审法院起诉请求，依法判令天津市和平区某某健身中心、金某连带赔偿他们丧葬费、死亡赔偿金、损害赔偿金97万余元的百分之三十。
一审法院审理此案认为，小丽作为具有完全民事行为能力人，在已知自身可能患有心脑血管疾病的情况下，没有遵守天津市和平区某某健身中心，心脑血管疾病的患者，进入游泳池的，自愿参加具有一定风险的游泳活动，所以小丽对损害后果的发生具有，应承担主要责任。金某作为小丽的私人教练，在已知小丽可能患有心脑血管疾病的情况下，没有小丽进行游泳学习，对于小丽的死亡后果，应承担次要责任。
天津市和平区某某健身中心，仅有心脑血管疾病的患者进入游泳池的通知、游泳须知，但没有采取相应措施，并且没有向发院提交小丽发生事故时，他们采取了及时、有效的救助措施的相应，天津市和平区某某健身中心，作为经营场所的管理者，没有尽到安全保障义务，对于小丽的死亡后果，应承担次要责任。天津市和平区某某健身中心、金某共同实施侵权行为，应对小丽的死亡后果承担连带责任。综合考虑天津市和平区某某健身中心及金某的情况及程度，酌情确定由天津市和平区某某健身中心、金某对于小丽家人损失，按照10%的比例予以赔偿。
一审法院判决，天津市和平区某某健身中心、金某连带赔偿小丽家人丧葬费、死亡赔偿金、损害抚慰金共计10万1千余元。
天津市和平区某某健身中心上诉请求，一审法院认定他们连带承担10%的赔偿责任，缺乏事实及法律依据。根据，他们仅能对顾客在发生溺水时，可能产生的风险进行救助。他们在场馆醒目提示，有心脑血管疾病的患者，进入游泳池的游泳须知，已尽到了警示告知义务。
在事故发生时，他们也有两名救生员在场巡视，并第一时间对死者小丽进行了急救措施，并立即拨打了120及110，他们已经尽到了安全保障义务。此案发生是小丽突发心脏病的自身疾病造成，他们不应承担赔偿责任。因为小丽家人没有对小丽的尸体进行解剖检查，所以无法准确判定，小丽突发心脏病准确诱因。
在此情况下，小丽家人应该承担举证责任，没有证明他们应该对此承担赔偿责任。小丽在进行游泳活动时，没有按照他们性提示条款的要求，隐瞒自身可能患有心脑血管疾病的情况，进行游泳活动，是自身冒险，产生后果与他们无关。假使承担责任，也应该由小丽的私人教练金某来承担。金某非工作时间的个人行为，金某是小丽死亡的直接侵权责任人。一审法院认定他们承担连带赔偿责任显失公平。
小丽家人说道，他们也认了是猝死。责任肯定是他们最大，游泳馆一点责任也没有，他就觉得有点欠妥。他提供的，有几张照片能看出来当时的情况。因为当时不知道是溺水，还是猝脏病发，游泳馆应该有工作人员在周围巡视，岸边也应该有工作人员巡视，但照片上根本就没有显示出来。只有小丽在水里头，有私人教练在旁边走，根本就没有显示有救生人员在附近。
从最后一张照片能看出来，也是金某自己把小丽拖上来的，之后才有人过来，根本就没有第一时间救治。而且游泳馆刚才发言也说了，金某是在下班私人时间做的这事。他当时不是游泳馆工作人员，所以说游泳馆没有责任，他觉得欠妥。他们当时交到，保存也给他看了，但返回给他们的时候，再到一审开庭，他们就把这个弄没了。因为不想让故去的人受太多罪，所以也没有解剖，所以他们自己认了是猝死这个死因。
终审法院审理此案认为，天津市和平区某某健身中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。